Рационы для КРС
April 2

Взаимодействие между неперевариваемой и физически эффективной клетчаткой у лактирующих коров

R. Grant (1), W. Smith (1), M. Miller (1), K. Ishida (2) and A. Obata (2)

1 - William H. Miner Agricultural Research Institute, Chazy, NY

2 - Zennoh National Federation of Agricultural Cooperative Associations, Tokyo, Japan

Слайды и конспект лекции Рика Гранта для AMTS

В последнее время все больше используются рационы с высоким содержанием клетчатки. НДК сама по себе не объясняет все различия в потреблении и продуктивности КРС. Это наблюдение привело к проведению исследований, посвященных взаимодействию переваримости и размера частиц.

Введение

  • Экономические, общественные и экологические факторы провоцируют на использование рационов с большим количеством клетчатки (Martin et al., 2017)
  • НДК сама по себе не объясняет разницу в потреблении СВ и надоях при изменении кормов
  • Также необходимо учитывать переваримость и размер частиц

Здесь обобщены все знания о переваривании клетчатки.

Слева – разделение всего корма на НДК, у фракций которой различается переваримость, и нейтрально-детергентные растворимые вещества (NDS, S - soluble), которые полностью выходят в нейтральный детергентный раствор при промывке.

По центру – разделение НДК на потенциально переваримую (pdNDF) и непереваримую (iNDF) клетчатку. На сегодняшний день это самый распространённый подход.

Самое последнее разделение – на быструю и медленную переваримую клетчатку, у которых будут отличаться kd (скорость переваривания). Соответственно мы считаем, что использование такого подхода позволит в будущем создавать более точные рационы. Это должно быть реализовано в ближайших версиях CNCPS. нНДК240 сильно влияет на потребление и продуктивность.

  • нНДК240 чувствительна к генетике, зрелости, а также условиям выращивания: влажности, световому дню, температуре и пр.
  • нНДК240 дает гораздо более точную скорость переваривания, чем старые методы с использованием лигнина.
  • Сейчас уже используют нНДК240 для предсказания реакции животных на те или иные корма.

Физическая форма клетчатки

Фактор физической эффективности рассчитывается в лаборатории как количество корма, оставшегося на ситах >1,18 мм. На ферме при сыром просеивании Пенсильванским ситом, мы определяем его как количество корма, оставшегося на 4 мм сите.

На графике видно, что наибольшая эффективность корма наблюдалась при значении физНДК 21–25 %. Если мы опускаемся ниже – эффективность снижается, что может быть связано с возникновением ацидоза или другими нарушениями работы рубца. С другой стороны, при превышении рекомендуемых значений, мы опять видим снижение эффективности. Оно связано с наполнением рубца, которое ограничивает потребление. Лучшие результаты по предсказанию поведения животных были получены при комбинировании оценки физНДК с оценкой переваримости углеводов. Это имеет смысл, так как с одной стороны в процессе ферментации образуются ЛЖК, а с другой физНДК стимулирует и буферизует рубец.

Не так давно мы задались вопросом, какова взаимосвязь между нНДК240 и физНДК?

Далее мы разберем исследования, посвященные их взаимодействию. Какие эффекты они оказывают? Можем ли мы компенсировать недостаток физНДК введением большего количества нНДК240, тем самым снизив переваримость рациона? И наоборот, при высоких показателях нНДК240, что часто наблюдается при высокой влажности во время выращивания злаковых, можем ли мы скорректировать эту ситуацию более мелкой нарезкой? И наконец - насколько важен размер частиц?

Стоит отметить, что ответы на эти вопросы будут зависеть от вида рациона. Здесь будет говориться о тех, что составлены на основе кукурузного силоса, силосе злаковых, а также соломе. Если же в вашем рационе по большей части присутствуют бобовые, или же у вас пастбищный тип кормления – будьте аккуратны с интерпретацией данных, которые будут озвучены.

Далее будут представлены результаты исследования, посвященного влиянию нНДК и физНДК на жвачку, динамику рубца и продуктивность.

На картинке можно увидеть институт, на базе которого проходило исследование. У каждой коровы был свой кормовой стол, поэтому отсутствовал элемент борьбы за место у корма.

Итак, что использовалось в рационах. Во-первых, 2 концентрации нНДК240: 8,5 и 11,5 %. Эти уровни достигались путем изменения % основных кормов и других источников клетчатки, в частности с использованием свекловичного жома. Для изменения концентрации физНДК было взято сено тимофеевки. Использовали хайбастер и ударную мельницу. В итоге мы получили pef 0,58 и 0,24.

Данные сита использовались при нарезке сена.
Так выглядело сено в разных исследованиях. Стоит отметить постоянство размера частиц. Нет таких, которые бы сильно отличались по длине от общей массы.

Поговорим об ингредиентном составе. Содержание кукурузного силоса было везде одинаковым, как и соломы. Сено для рационов с высоким и низким физНДК различалось, также использовали различные количества свекловичного жома. Содержание зерна также немного отличалось, но рационы составлялись с использованием CNCPS 6.5, и по характеристикам мы пытались создать два максимально похожих рациона, за исключением содержания физНДК и нНДК240.

Самые важные - последние 2 строки.

В строке физНДК видно, что мы попытались создать отклонение в большую и меньшую сторону от рекомендованного значения в 21% физНДК.

Здесь представлен новый концепт. Произведение фактора физической эффективности на нНДК240 дает нам физнНДК240. Фактор был определен с помощью 1.18 мм сита, нНДК240 равномерно распределилась над и под 1.18 мм ситом. Если же распределение нНДК240 идёт неравномерно, то нельзя перемножать эти величины. В двух средних рационах у нас получились одинаковые значения физнНДК240 и нам стало интересно, будут ли при этих рационах совпадать показатели по продуктивности, потреблению и пр.

Здесь представлены TMR’ы для 4 групп. В верхних мало нНДК240, в нижних – много. Слева меньше физНДК, справа – больше.

Как ожидалось, рацион с высоким содержанием нНДК и физНДК сократил потребление (24.9 кг). Интересно, что несмотря на высокое содержание нНДК при мелкой нарезке удалось значительно увеличить потребление (на 2.5 кг, до 27.4 кг), в итоге оно равнялось рационам с низким содержанием нНДК. Из этого можно сделать вывод, что при использовании кормов с плохой переваримостью можно увеличить потребление, просто уменьшив длину резки частиц.

Если посмотреть на потребление физнНДК240, в двух средних рационах оно равно, что мы и надеялись увидеть.

Возник следующий вопрос: зависит ли продуктивность от потребления физнНДК240?

По выходу молока: больше всех получили из рациона с низким нНДК и физНДК, а меньше всего из рациона с высоким нНДК и физНДК. Это не удивительно. Два средних рациона опять были схожи по выходу молока.

Если посмотрим на жирность, то можно сказать, что она напрямую зависела от содержания нНДК в рационе.

Истинный белок зависел как от нНДК, так и от физНДК, как и надои. Опять же в двух средних рационах мы получили одинаковые значения по выходу протеина.

Азот мочевины возрастал по мере увеличения нНДК и физНДК.

Здесь показано скорректированное по энергии молоко и конверсия корма. Из этой таблицы можно сделать вывод, что, если у вас корма с низкой переваримостью, вы всё ещё можете поддерживать выход скорректированного по энергии молока уменьшив длину резки.

Стоит учитывать, что в нашем случае потребление при использовании последнего рациона уменьшилось слишком сильно, из-за чего можно наблюдать рост эффективности корма. Однако в реальности такой рацион вряд ли станет самым эффективным в финансовом плане.

Поговорим о жвачке.

Отметим, что при уменьшении физНДК в случае с высоким нНДК значительно сокращалось время поедания корма. Время руминации не зависело от содержания физНДК или нНДК, оно напрямую связано с количеством потребленного корма.

Длительность приема пищи было наибольшим при рационе с высоким физНДК и НДК и наименьшим при низком физНДК и нНДК. В промежуточных рационах результаты были равными.

Количество приемов пищи у промежуточных рационов было одинаковым, а коровы, получавшие рацион с высоким физНДК и нНДК теряли 1 прием пищи в день.

Соответственно, если в хозяйстве наблюдается низкое потребление, длительное нахождение у кормового стола и сниженное количество приемов пищи, можно уменьшить размер частиц и тем самым отрегулировать работу рубца в лучшую сторону.

На фото снимок с камеры, вставленной в фистулу, где можно видеть проглоченный корм.

Далее поговорим о жвачке и о том, как она влияет на размер частиц.

Слева – рационы и болюсы с разным нНДК и физНДК.

Рационы сверху вниз в том же порядке, что были слева направо.

То же самое для болюсов.

Сверху указан размер сит, через которые просеивали болюсы.

Можно увидеть, что перед тем, как проглотить корм, содержащий высокое количество нНДК и физНДК коровам пришлось сильно его пережевать (32% -> 5%). На это требуется время. Средний размер сильно различался в рационах, но он выравнивался по мере жвачки и коровы проглатывали корм, измельченный до одного размера.

Это исследование, проведенное несколько лет назад в Италии. Взяли сено райграса, просеяли через пенсильванское сито. Также измерили травяной силос, кукурузный силос и TMR. Опять же если сравнить изначальный размер частиц и проглоченного корма, можно увидеть, что частицы измельчаются до одного размера (~ 1 см). Коровам приходится больше жевать на 1 г НДК, если давать им крупно измельчённый корм. А значит они проводят больше времени у кормового стола.

В исследовании, опубликованном в прошлом году, говорится, что на увеличение времени приема пищи и снижение ПСВ могут влиять:

1) Высокое содержание фуража

2) Низкая переваримость НДК

3) Длинная резка корма

Метаанализ и влияние времени жвачки

• Метаанализ показал, что увеличение времени приема пищи снижает уровень молочного белка и удоя.

• При увеличении времени жвачки жирность молока увеличивается, но удой снижается.

• Важно учитывать размер частиц корма и его влияние на поведение коров при кормлении.

Исследование из Китая
• Исследование показало, что сокращение времени жвачки на 100 минут в день снижает потребление корма на 4 кг в день.

• Время жвачки увеличилось, а время отдыха уменьшилось.

Рекомендации по размеру частиц
• Рекомендуется использовать Пенсильванские сита с размерами 19, 8 и 4 мм.

• Уменьшение количества корма на верхнем сито до 5% или меньше.

• Сосредоточиться на размере частиц 8 мм, так как это облегчает жевание коровам.

• Рационы с низким и высоким содержанием нНДК240 влияют на pH рубца и содержание жирных кислот.

• Пропорция уксусной и пропионовой кислоты соответствует содержанию нНДК240 в рационе.

• Смешанные жирные кислоты и de novo жирные кислоты влияют на содержание жира в молоке.

Рационы с высоким содержанием нНДК240 требуют больше времени для пережевывания и переваривания.

• Переваримость рациона с высоким содержанием нНДК240 увеличивается при измельчении.

• Манипулирование длиной резки на основе нНДК240 помогает прогнозировать реакцию коров.

Влияние НДК на потребление и пищевое поведение
• НДК и нНДК240 связаны с потреблением сухого вещества.

• Потенциально перевариваемый НДК важен для прогнозирования потребления.

Прогнозирование потребления и надоя молока
• Соотношение между потреблением СВ и НДК показывает хорошую корреляцию.

Влияние НДК на pH и рубцовый pH
• Взаимосвязь между НДК и pH положительная.

• Физически эффективный НДК усиливает эту взаимосвязь.

• Сочетание НДК и физНДК помогает прогнозировать потребление молока, pH и рубцовый pH.

Оригинал: https://www.youtube.com/watch?v=-h3BF0DTw54